上面是第一個槽點。接著說第二個：互動成本論。
　　
　　還是在「編讀往來」這個版面，我發現一財也開始嘗試玩起來UGC，即在跨p的編讀版右側開辟出一個很小的側欄，名為「本周我推薦」。讓讀者來推薦過去一周“印象深刻”的熱點話題。
　　
　　手里這期，汪峰上頭條這種SNS營銷事件是推薦內容之一。拜托，這種熱點這個時間出現也太遲了點吧？你推薦的內容大多是事件發生時，被讀者（用戶）一次性就消費完的消息和圖片，意義何在？
　　
　　傳統媒體的管理者已經意識到了必須要吸納互聯網思維（原諒我用這個很招人煩的詞）、需要改變。然而，你的改變適合你本身嗎？你不是希望讀者跟你互動么，在你的微博、微信上玩兒就足夠了啊，干嘛非要照搬到印刷雜志上？
　　
　　在一本印刷品上玩兒UGC？這種改變不如不做。因為，讀者跟你的互動成本太高。
　　
　　比如，這一版上還有位讀者來信，一封長長的信指出某篇跟汽車行業相關的報道的不專業性，被一財的編輯評價為：愿意寫來長信的讀者是值得珍惜的。實話說，如此優質的讀者讓從業新媒體的我這個編輯好生羨慕嫉妒。但我內心的捉急是，讀者收到雜志的回復和反饋，到底花了多久？
　　
　　這個讀者的確是真愛，他在信的末尾說，「給你們寫信就像看朋友下棋支招兒，純粹為了好玩。如果你們寫得東西讓我憤怒了，我不會多花一份分鐘給你們。屏幕這一段不是左翼憤青，而是中產胖子。」
　　
　　臥槽，這段話擱鈦媒體上可不就是用戶的ID和個人簽名檔么！隨時注明身份，隨時發表評論，隨時獲得編輯的回復，以及其他讀者的「贊」，新媒體的社交元素讓媒體的內容不再是端著、擺著等它們的消費者，而讀者、更準確的說用戶——才是活躍的主角。
　　
　　評論的誠意，這一點在幾家新媒體上體現的淋漓盡致，不少人動輒用自己ID在文章下面長篇大論，非常有吐槽的欲望，而且本身評論又收獲了二次評論，并獲得傳播。而我不清楚一財這樣的雜志每天都能收獲多少來信，但有一點是肯定的，能被選登到這個「編讀往來」版的少之又少。傳統媒體上，編讀互動需要付出的時間成本和機會成本更多。
　　
　　喏，這就是差異。本質上，任何新模式對于舊模式的改變就在于提高了效率，是為新媒體興旺的原因之二。
　　
　　伊總編輯在《末日情緒里的聰明人》一文中，非常自豪的宣布了一財的人均營收能力40萬。我只是去搜索了一下這篇文章，在瀏覽量過億的門戶上市零評論，真遺憾，還談什么影響力。這篇文章關于「什么是好內容」的探討我還有槽想要吐，待下回分解。只是該文頗帶點對新媒體、相信新媒體的那群人的揶揄，呵呵，作為一個新媒體編輯，貴媒體也常以「專注唱衰新媒體」名聲在外。不過我只是想說一句：
　　
　　舊媒體就是家道中落的大小姐，新媒體就像是白手起家的窮屌絲，他們平等的面臨同一個危機：「能不能活下去」，互掐多沒意義！