【Cpp114】訊:民營(yíng)資本在出版業(yè)中充當(dāng)何種角色？短期來看，民營(yíng)出版商由于體制原因還需要依托國(guó)有出版社，長(zhǎng)期來看，他們又正在扮演“出版社掘墓人”的角色。

　　隨著各地出版社轉(zhuǎn)企改制的開始，民營(yíng)資本正躍躍欲試地準(zhǔn)備把自己的資金散進(jìn)這個(gè)被它們稱之為朝陽(yáng)的行業(yè)。然而在改制背后，民營(yíng)資本中卻又出現(xiàn)了不一樣的聲音。

　　為渠道 民營(yíng)資本渴望收購(gòu)出版社

　　楊贛的出版公司成立于上世紀(jì)90年代，經(jīng)歷過地下作坊似的運(yùn)作、買賣書號(hào)并最終得到正名并與國(guó)內(nèi)數(shù)家出版社有了合作關(guān)系。如今的他成為了一家資產(chǎn)近億元的民營(yíng)書商，而他目前的想法就是參股一家出版社，真正地參與到出版業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中去。當(dāng)前的出版社改制為楊贛的“正名”之路提供了最佳的契機(jī)。

　　“10年出版路熬白了頭發(fā)，卻熬到了機(jī)遇。民營(yíng)資本終于得到了發(fā)展的機(jī)會(huì)。”楊贛表示，目前他已經(jīng)籌集了近1000萬(wàn)元的資金隨時(shí)準(zhǔn)備投身到改制“浪潮”中。

　　目前被楊贛看中的出版社有很多，對(duì)于參股出版社，他只有一點(diǎn)要求——具有良好的市場(chǎng)銷售渠道。“渠道為王、內(nèi)容為王對(duì)于出版產(chǎn)業(yè)都是最為重要的，民營(yíng)出版機(jī)構(gòu)的內(nèi)容是市場(chǎng)所需的。但是坦白地來講，作為民營(yíng)書商我們最缺少的還是渠道。”

　　近兩年，楊贛的工作室出版了10本圖書，“市場(chǎng)反響都不錯(cuò)，但是跟我們想像中的并不一樣。”對(duì)于此，楊贛認(rèn)為這是因?yàn)楣ぷ魇覍?duì)渠道掌握非常少所造成的。“跟出版社合作，我們始終處于劣勢(shì)，很多時(shí)候它們僅僅是把我們當(dāng)做編輯部，而編輯部的思想不能直觀地讓發(fā)行部了解，兩家產(chǎn)生的隔閡導(dǎo)致圖書銷量下降。”自此，楊贛決心參股一家出版社，成為股東自己?jiǎn)胃伞３闪⒊霭嫔绮豢赡埽�就只有收�?gòu)。

　　記者從國(guó)際版權(quán)中心了解到，目前有大量的民營(yíng)熱錢正在涌入出版業(yè)中。是什么吸引著眾多民營(yíng)資本涌入出版業(yè)？楊贛一針見血地說道：“民營(yíng)書商對(duì)市場(chǎng)的把握以及更敏感的選題觸覺和嫻熟的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)與國(guó)有教材利潤(rùn)和書號(hào)資源的結(jié)合，是組建中國(guó)出版航母的關(guān)鍵，也是打開出版市場(chǎng)的金鑰匙。”

　　難控股 民營(yíng)資本仍處觀望期

　　可是想法歸想法，擺在楊贛面前的卻是一個(gè)接著一個(gè)的打擊。今年5月，原本已經(jīng)達(dá)成協(xié)議收購(gòu)國(guó)內(nèi)一家出版社的楊贛卻在最后關(guān)頭被拒。原因并非是收購(gòu)資金的問題，也不是人員安置問題，而是體制。“參股出版社我們僅能占有最多49%的股份，控股的不是我們，我們沒有主導(dǎo)地位，這是我們不能接受也是不愿接受的。”

　　和楊贛一樣，民營(yíng)書商手握重金卻遲遲不愿意投入出版社主要原因就是控股問題。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，目前政策的傾向是加強(qiáng)國(guó)有與民營(yíng)的合作，它的好處是不觸動(dòng)現(xiàn)有制度，同時(shí)能保護(hù)產(chǎn)業(yè)，尤其是國(guó)有產(chǎn)業(yè)平衡過渡。各地出版集團(tuán)成立后，也比較傾向與民營(yíng)公司合資合作。在時(shí)間不能倒退、政策不能突破的今天，合資對(duì)于雙方來說，都不失為一種務(wù)實(shí)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的選擇。例如長(zhǎng)江出版集團(tuán)下屬的海豚傳媒與其北京某文化公司，兩公司2008年的利潤(rùn)超過了集團(tuán)下屬出版社利潤(rùn)的總和，讓集團(tuán)負(fù)責(zé)人更加強(qiáng)了與民營(yíng)合作的信念。對(duì)于許多大眾社科領(lǐng)域的民營(yíng)文化公司，也比較傾向于這種合作。但對(duì)于一些規(guī)模實(shí)力較強(qiáng)的民營(yíng)出版公司，則比較排斥這種合資，他們認(rèn)為，如果出版社既無(wú)創(chuàng)新能力還要擁有公司的控股權(quán)，是讓人不可接受的。

　　民營(yíng)資本嫁接出版集團(tuán) 痛并快樂著

　　上海世紀(jì)出版集團(tuán)總裁陳昕對(duì)于民營(yíng)資本收購(gòu)潮充滿著期望與擔(dān)心。“長(zhǎng)期以來，眾多民營(yíng)文化公司通過買賣書號(hào)的方式間接進(jìn)入出版業(yè)，引發(fā)了各種問題。”陳昕表示，近年來，各地出版集團(tuán)在擴(kuò)張和發(fā)展過程中，采取嫁接民營(yíng)資本的方式，大力吸納民營(yíng)文化公司，將各類出版人才、豐富的出版創(chuàng)意、多樣化的市場(chǎng)營(yíng)銷手段整合進(jìn)入國(guó)有出版體制之內(nèi)，增強(qiáng)了出版集團(tuán)的發(fā)展活力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，這是值得肯定的。

　　但是，我們必須看到，在未曾通過資本嫁接方式吸納整合民營(yíng)文化公司前，在名為合作出版實(shí)為買賣書號(hào)的情況下，很多與民營(yíng)文化公司合作的出版單位，曾經(jīng)喪失過出版主導(dǎo)權(quán)，企業(yè)嚴(yán)重空殼化，失去了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力；而嫁接民營(yíng)資本、吸納民營(yíng)文化公司后，這些出版單位能否根本改變這種局面，還需要仔細(xì)分析。

　　事實(shí)上，前些年也曾有過民營(yíng)文化公司與出版社在資本層面合作的案例，只是由于運(yùn)作不順，后來又改為項(xiàng)目合作方式。為何合時(shí)是資本合作，又為何散后還會(huì)開展項(xiàng)目合作，其中的關(guān)鍵在于，通過市場(chǎng)化的方式吸納民營(yíng)文化公司后，出版集團(tuán)的主導(dǎo)地位是否牢固，市場(chǎng)含量是否會(huì)因民營(yíng)文化公司主要?jiǎng)?chuàng)建人的離去而迅速被稀釋，出版集團(tuán)是否由此能大大增強(qiáng)內(nèi)容創(chuàng)新和內(nèi)容提供的能力。也只有當(dāng)回答是正面時(shí)，民營(yíng)資本的嫁接對(duì)于出版集團(tuán)的發(fā)展才具有價(jià)值。

　　此次，陳昕指出，如果出版社打算吸納民營(yíng)文化公司，那么出版社不僅僅要依靠資本，在很大程度上還取決于建立在綜合實(shí)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)上的吸附能力。全球跨國(guó)出版集團(tuán)收購(gòu)小的品牌出版企業(yè)的實(shí)踐充分說明了這一點(diǎn)。

      【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:

　　民營(yíng)資本在出版業(yè)中充當(dāng)何種角色
　　中國(guó)印刷出版業(yè)走向“娛樂化”
　　中國(guó)民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)漸入佳境